В сфере HR тоже набирает обороты уже знакомые всем понятия хайпа и антихайпа. Но речь сейчас идет не о рекламе МТС или об объединении рэпера Гнойного. Hype, в переводе с английского, раздутая шумиха. В этом материале мы решили выложить все карты на стол и подумать, какие технологии сегодня переворачивают мир рекрутмента, а какие — просто шум.

Начнем с кейса соковыжималки Juicero. Лучшего примера хайпа просто нет. Дело вот в чем: компания продавала, по их словам, “высокотехнологичный продукт”, с помощью которого можно легко и просто выжимать сок. В стартап инвестировали 120 миллионов долларов, а сам прибор стоил 700$. Позднее цену снизили до 400$. Не обошлось и без огромного количества хайпа в СМИ, который и обеспечил оглушительный успех стартпапу. Оказалось, что сок можно с таким же успехом выжимать руками прямо из пакета и вот тогда у компании начались проблемы (удивительно :D).

Похожая история случилась у Theranos. Правда, в этой истории ребята облажались по-крупному: компанию называли самым крутым стартапом за всю историю, а выяснилось, что вся их деятельность — просто грандиознейший обман.

Биотехнологическая компания изобрела устройство, которое позволяло бы (это здесь ключевое) взять лишь одну каплю крови из пальца у пациента, не причинив ему боль и при этом сделать кучу различных анализов. Если честно, эта история похожа на картины в духе “Афера Стивена Гласса”. Секретность компании привела к тому, что достоверно не было известно ни об одной детали бизнеса, включая информацию об оборудовании, которым забирается анализ. Известность стартапу дало старое-доброе СМИ, раструбив об “инновационном” продукте в считанные дни. Основатель компании, Элизабет Холмс, обвинили в обмане, а кейс Theranos назвали самым эпичным IT-провалом.

И чему нас это может научить?

Тому, как же работает эта технология распространения хайпа. Дело в том, что изданиям выгодно писать о таких новшествах и сенсациях быстрее других, даже не убедившись до конца, является ли это правдой (фактчекинг, anyone?).

Благодаря таким историям, на сайты изданий гонится сумасшедший трафик, а компании получают заветные инвестиции, которые потом оказываются нелепой тратой денег. Но проблема в том, что хайп со временем “сдувается” — иногда и продукт — а последствия могут быть серьёзными, если вскроются неблагоприятные подробности.

Выходит, что “эффект Золушки” не работает, жизнь всё-таки не сказка и наступит время, когда карета превратится в тыкву.

Сейчас внимание всех устремлено на разработки в сфере AI (artificial intelligence), то бишь искусственного интеллекта, а потому любое упоминание о нем вызывает волну ажиотажа.

Чистый хайп.

Этим пользуются компании, которые хотят выдать свой продукт (часто с очень элементарной концепцией) за нечто высокотехнологичное. И суть в том, что, ну, кто проверит, существует ли там какая-то уникальная технология, и потому действительное наличие ИИ – очень спорный вопрос.

Разберемся, что такое искусственный интеллект (мы уже писали об этом подробно здесь). Это научное направление, которое моделирует человеческое поведение в любой нужной вам сфере (игра в шахматы или что-то более творческое – написание стихотворения).

DeepMind, которые с 2014 года принадлежат Google, называют той самой компанией, которая действительно внедряет технологии ИИ. Именно они разработали компьютерную систему AlphaGo, которая смогла победить профессионального игрока в го (древнейшая китайская настольная логическая игра). DeepMind — революционная компания, потому что создала нейронную сеть, способную научиться играть в видеоигры на уровне человека. Также, машина использует свой опыт для совершенствования.

И это уже звучит впечатляюще, согласитесь? 

Но при этом на Product Hunt 225 компаний, которые просто в описании заявляют, что используют алгоритмы AI. Венчурный фонд, построенный на основе ИИ-технологий, инструмент для селфи, персонифицированный подход к поиску работы и подходящих вакансий — ух, сколько же тут всего! И неужели всё с AI?

Или с тем, что кому-то выгодно так называть? Чтобы привлекать аудиторию, чтобы используя всего две буквы резко повысить интерес к продукту, чтобы хайпануть? 
И вот проговорим сценарий.
Я рекрутер. У меня есть проблема. Скажем, я хочу точно понимать, что кандидат обладает действительно релевантными навыками и опытом и подойдет под вакансию. И хочу, чтобы взгляд на кандидата был объективным. Мне нужна математическая точность. И вот я иду искать инструменты, которые помогут мне это сделать. Смотрю-смотрю. И вот выбор между просто скрининговым сервисом или AI-based платформой, которая непредвзято анализирует опыт кандидата.
Всё, продано!

Поэтому часто последнее время вот такие модные инструменты в HR называют HR-игрушки, ведь история очень похожа на ребячество. Вот подумайте: предложим ребенку веселого Ферби, который что-то говорит и моргает, или книгу. Что он выберет?

А теперь представьте, что проблема ещё глобальнее:

// В компании вообще не автоматизированны процессы, связанные с подбором персонала.

// Всё хранится без системы, CV разбросаны по компам сотрудников, кто-то всё ведет в Google Sheets (аааа, Роскомнадзор!), а ещё нанимают тех, кто просто перепечатывает данные о кандидатах в таблицы.

// Цепочка согласования вакансии приносит много боли.

// И никакой аналитикиВ суровой реальности 30% рекрутеров и HR’ов вообще не используют аналитику в работе, 15% используют Excel для ведения базы кандидатов (и это какбэ аудитория Telegram-канала нашего так ответила, а там далеко не самые непродвинутые ребята, ну камон).

А сколько при этом разговоров про HR-tech, блокчейн в HR, про AI, про Big Data? И, конечно, на фоне кучи проблем, отсутствия автоматизации, вдруг волшебная кнопка «искусственного интеллекта», которая сама вакансии будет закрывать и руководство радовать, кажется просто решением всех проблем.

Ну и тут время для идеального мема про внутренние процессы и любовь к модным технологиям:

Вывод такой: говорить про хайп и модные технологии — отлично. А ещё лучше вернуться на много шагов назад (во времена Децла) и нормально посмотреть на рабочие процессы, которые вряд ли спасет AI. И тем более то, что выдается за алгоритмы искусственного интеллекта.

Так что победил хайп или антихайп, решать вам.

Нет комментариев

Оставьте ответ